La acusación, presentada en el Distrito Este de Carolina del Norte, alega que la publicación constituyó una amenaza directa de quitar la vida a Trump, o de infligirle daño corporal, en violación de la ley federal que regula las amenazas contra el presidente.
Fiscales federales alegan que el exdirector del FBI, James Comey, amenazó al presidente Donald Trump en una publicación de Instagram realizada en mayo de 2025, según documentos de acusación recientemente detallados y vinculados a su más reciente imputación formal.
En el escrito judicial, las autoridades afirman que Comey profirió la amenaza “a sabiendas y deliberadamente” al publicar una imagen de conchas marinas dispuestas de tal modo que formaban la secuencia “86 47”; los fiscales sostienen que una persona razonable interpretaría dicha imagen como una expresión seria de la intención de causar daño.
“El 15 de mayo de 2025, o alrededor de esa fecha, en el Distrito Este de Carolina del Norte, el acusado, JAMES BRIEN COMEY JR., profirió a sabiendas y deliberadamente una amenaza de quitar la vida y de infligir daño corporal, al Presidente de los Estados Unidos, al publicar públicamente en el sitio de redes sociales de internet Instagram una fotografía que mostraba conchas marinas dispuestas en un patrón que formaba la secuencia ’86 47′, la cual un destinatario razonable, familiarizado con las circunstancias, interpretaría como una expresión seria de la intención de causar daño al Presidente de los Estados Unidos“, reza el primer cargo.
La acusación, presentada en el Distrito Este de Carolina del Norte, alega que la publicación constituyó una amenaza directa de quitar la vida a Trump, o de infligirle daño corporal, en violación de la ley federal que regula las amenazas contra el presidente.
Un segundo cargo acusa a Comey de transmitir una comunicación amenazante a través del comercio interestatal, citando nuevamente la publicación de Instagram y su interpretación como una amenaza dirigida a Trump, el 47.º presidente.
Anteriormente, Comey describió la imagen como una “curiosa formación de conchas” hallada durante un paseo por la playa; sin embargo, los investigadores argumentan que el contexto y la redacción conllevan un significado ampliamente reconocido que eleva la publicación a la categoría de amenaza criminal, conforme a los estatutos federales.
Los fiscales federales confirmaron que un gran jurado ha emitido una orden de arresto contra el exdirector del FBI, James Comey, tras su más reciente imputación formal; no obstante, las autoridades enfatizaron que el propio Departamento de Justicia no emite directamente este tipo de órdenes.
Al ser consultado sobre este acontecimiento, el Fiscal General Adjunto, Todd Blanche, aclaró que la orden fue presentada conjuntamente con la imputación por un gran jurado, y no solicitada de manera unilateral por los fiscales.
“Por lo tanto, el Departamento de Justicia no emite órdenes de arresto. Lo hacen los grandes jurados“, afirmó Blanche, añadiendo que “el gran jurado presentó una imputación formal y una orden de arresto“.
Blanche declinó detallar si los fiscales habían solicitado específicamente dicha orden.
“No creo que sea de dominio público, ni que esté claro, qué fue lo que solicitó el Departamento“, declaró a los periodistas, reiterando que fue el gran jurado, en última instancia, quien la emitió.
Asimismo, indicó que se espera que el caso siga su curso a través del proceso legal habitual, lo cual incluye la coordinación con el equipo legal de Comey y una futura comparecencia ante un juez o magistrado para la lectura de cargos.
“Este caso avanzará tal como lo hacen cientos de otros cada año“, señaló Blanche.
La orden de arresto constituye un acontecimiento significativo en el caso, al marcar el inicio de la siguiente fase del procedimiento, a medida que las autoridades avanzan hacia la presentación formal de Comey ante los tribunales.
Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional, afirmó que el caso contra el ex-director del FBI, James Comey, podría enfrentar importantes obstáculos legales, particularmente bajo los fundamentos de la Primera Enmienda, tras su imputación vinculada a una publicación en redes sociales.
Turley señaló que una acusación basada exclusivamente en una imagen, incluida la formación de conchas marinas que formaba el mensaje “86 47” sería, con toda probabilidad, difícil de sostener ante los tribunales.
“En mi opinión, es muy probable que se considere un discurso protegido si constituye la base de una acusación penal”, declaró Turley, añadiendo que un caso de tal naturaleza enfrentaría un desafío constitucional inmediato.
Turley indicó que, si bien la existencia de pruebas adicionales podría modificar el análisis jurídico, una acusación fundamentada primordialmente en la imagen misma representaría “una base muy endeble” para la fiscalía.
Estos comentarios surgen en un momento en que el Departamento de Justicia avanza con los cargos contra Comey; se prevé que la cuestión de la intencionalidad y los límites del discurso protegido desempeñen un papel central en el caso.
El ex-director del FBI, James Comey, afirmó este martes que sigue siendo “inocente” y que “no tiene miedo” tras haber sido imputado nuevamente; al hacerlo, refutó el caso del Departamento de Justicia y argumentó que los cargos, vinculados a una publicación en redes sociales realizada hace un año, no reflejan “quiénes somos como país“.
“Bueno, han vuelto. Esta vez, a propósito de una fotografía de conchas marinas en una playa de Carolina del Norte tomada hace un año. Y esto no será el final, pero nada ha cambiado en mí“, declaró Comey en un video publicado en su cuenta de Substack. “Sigo siendo inocente. Sigo sin tener miedo. Y sigo creyendo en el poder judicial federal independiente“.
“Así que, adelante“, continuó. “Pero es realmente importante que todos recordemos que esto no es lo que somos como país. Así no es como se supone que debe ser el Departamento de Justicia; y la buena noticia es que, cada día, estamos más cerca de restaurar esos valores“.
“Mantengan la fe“, concluyó.
