El fiscal general de Virginia, Jay Jones, afirmó que el fallo de un “juez activista” será apelado de inmediato por su oficina.
Los republicanos celebran una victoria en un tribunal de circuito de Virginia que demuestra que los esfuerzos de los demócratas en materia de redistribución de distritos en el estado aún no han concluido del todo, a pesar de que el martes los votantes aprobaron un referéndum para aceptar un nuevo mapa diseñado por los demócratas.
El juez del Tribunal de Circuito de Virginia, Jack Hurley, dictaminó el miércoles, un día después de que se aprobara el referéndum demócrata sobre la redistribución, que todos los votos a favor o en contra de la enmienda propuesta para la redistribución de distritos eran inconstitucionales, citando normas que imponen ciertos requisitos que el referéndum no cumplió.
Actualmente hay un puñado de casos tramitándose en el sistema judicial de Virginia que impugnan diversos aspectos del referéndum, incluido aquel sobre el cual falló el juez Hurley el miércoles.
“El Tribunal de Circuito de Tazewell acaba de declarar inconstitucional el referéndum. El juez dictó una orden judicial que bloquea la certificación de la elección y denegó una moción para suspender la ejecución del fallo a la espera de la apelación. Se dictará una orden definitiva una vez redactada, y esta será apelada de inmediato“, declaró en la red social X el ex fiscal general republicano de Virginia, Ken Cuccinelli, tras el fallo de Hurley.
Poco después de conocerse el fallo, el fiscal general de Virginia, Jay Jones, un demócrata que derrotó en noviembre al republicano Jason Miyares, quien buscaba la reelección, indicó que su oficina “presentará una apelación de inmediato”.
Cuccinelli, quien dirige la Iniciativa de Transparencia Electoral del *American Principles Project*, señaló el miércoles que existen cuatro impugnaciones constitucionales contra el referéndum que se están tramitando en los tribunales; tres de ellas cuestionan el propio proceso de enmienda.
“Virginia tiene un proceso para enmendar su constitución que requiere que la Asamblea General apruebe una enmienda propuesta y que, posteriormente, se celebre una elección estatal, una elección intermedia, en la que se elija la nueva Cámara de Delegados, y así sucesivamente. Y luego, esa nueva Asamblea General regresa y debe aprobar exactamente la misma enmienda“, declaró Cuccinelli el miércoles al comentarista conservador, Scott Jennings.
“La Asamblea General aprobó la enmienda por primera vez, lo que se denomina ‘primera aprobación’, un nombre muy creativo, el día de Halloween. Pues bien, estos mismos demócratas, hace cinco años, nos impusieron un periodo electoral de 45 días. Así que la votación comenzó el 19 de septiembre de 2025. Más de un millón de personas ya habían votado antes de que se produjera esa primera aprobación, y ahora pretenden considerar esa elección como la elección intermedia. Van a tener muchas dificultades para lograrlo“.
Cuccinelli añadió que existen otros desafíos constitucionales “igualmente difíciles” a los que se enfrentan los demócratas en esta batalla legal, la cual, según indicó, espera que avance con rapidez a través de los tribunales. Cuccinelli comentó a Jennings que prevé que se emita un fallo definitivo sobre el asunto para el mes de mayo.
Poco después de que se difundiera la noticia sobre el fallo del tribunal de circuito de Virginia en Tazewell, Jones anunció que su oficina apelaría la medida de inmediato. Jones argumentó que “un juez activista” no debería tener el poder de vetar “el voto del pueblo“.
“Los votantes de Virginia han hablado, y un juez activista no debería tener poder de veto sobre el voto del pueblo“, afirmó Jones el miércoles tras conocerse el fallo. “Esperamos con interés defender ante los tribunales el resultado de las elecciones de anoche“.
El estratega demócrata Adam Parkhomenko se hizo eco de las críticas de Jones tras conocerse la noticia el miércoles, aunque también expresó su confianza en que los desafíos legales planteados por los republicanos no prosperarán en los tribunales.
“Los votantes de Virginia hablaron. El movimiento MAGA perdió. Y ahora, un juez republicano díscolo intenta anular la voluntad del pueblo simplemente porque no le gustó el resultado“, escribió Parkhomenko en la red social X. “Eso no es democracia. Eso es desesperación“.
Parkhomenko añadió que tiene “plena confianza en que un tribunal superior anulará este disparate con rapidez y que prevalecerá la voluntad de los votantes de Virginia“.
“Buen intento“, concluyó el estratega demócrata.
