El déficit presupuestario del estado podría situarse entre los 20.000 y los 30.000 millones de dólares.
El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, enfrenta una serie de desafíos políticos y de gestión pública que, según sus críticos, constituyen una cadena de contratiempos en la etapa final de su administración, los cuales podrían perjudicar su posible candidatura presidencial para el año 2028.
Los conservadores lograron recientemente reunir el apoyo suficiente para incluir una iniciativa sobre la identificación de votantes en la boleta electoral de California para este otoño; un resultado que habría parecido improbable en el estado hace apenas unos años.
Un voto a favor de esta medida electoral “exigiría a los votantes presentar una identificación emitida por el gobierno para votar en persona, o proporcionar los últimos cuatro dígitos de una identificación oficial designada durante el registro de votantes en caso de votar por correo“, según informa Ballotpedia.
“Actualmente, no se exige a los votantes presentar una identificación oficial al momento de votar; asimismo, los votantes deben declarar bajo pena de perjurio su condición de ciudadanos y proporcionar datos de identificación al registrarse, mientras que los funcionarios electorales no están obligados a utilizar datos gubernamentales para verificar dichas declaraciones ni a informar sobre las tasas de verificación de ciudadanía“, señaló también Ballotpedia.
Este acontecimiento se suma a la creciente presión que recae sobre Newsom, en un momento en que California se enfrenta a un importante déficit presupuestario.
Según los informes más recientes, el déficit presupuestario podría oscilar entre los 20.000 y los 30.000 millones de dólares.
Paralelamente, el proyecto estatal de tren de alta velocidad ha sufrido recortes y reducciones debido al aumento descontrolado de los costos y a los constantes retrasos, lo cual ha avivado las críticas en torno a la gestión fiscal de Newsom.
La Autoridad del Tren de Alta Velocidad de California incumplió un plazo clave, fijado para el 1 de mayo, para “presentar ante la Legislatura un informe detallado sobre este proyecto, que acumula un largo historial de retrasos, así como sobre su costo estimado de 126.200 millones de dólares“, según informó el medio *The Center Square*.
“La Autoridad prevé ahora un cronograma revisado para la aprobación del plan de negocios, el cual será considerado por la junta directiva en su reunión programada para el 1 de junio de 2026 y remitido a la legislatura ese mismo día“, declaró un portavoz de la Autoridad del Tren de Alta Velocidad.
“Este ajuste permitirá a la Autoridad alinear mejor el plan de negocios con el ciclo presupuestario del año fiscal 2026-27. Esta alineación resulta particularmente importante dadas las discusiones en curso sobre la ejecución del proyecto, las cuales contribuirán a fundamentar el plan de negocios definitivo“, añadió el portavoz.
La incertidumbre jurídica asoma también en el horizonte tras el fallo de la Corte Suprema sobre los mapas electorales de Luisiana.
Los expertos han señalado que la Proposición 50 de California se encuentra ahora en una situación caótica a consecuencia de dicho fallo.
Matt Rexroad, presidente de la firma Redistricting Insights, afirmó que el fallo no paralizará de inmediato la aplicación del mapa derivado de la Proposición 50 de cara a las elecciones de 2026, que se celebrarán este noviembre. No obstante, advirtió que la sentencia abre la puerta a que el alto tribunal bloquee dichos mapas en el futuro.
“El fallo modifica sustancialmente la normativa sobre la redistribución de distritos y, muy probablemente, repercutirá en prácticamente todos los rincones de California“, señaló Rexroad.
“Una de las primeras declaraciones del autor de los mapas, Paul Mitchell, fue: “Hemos creado un nuevo distrito amparado por la Ley de Derechos Electorales (VRA, por sus siglas en inglés) en el condado de Los Ángeles“, comentó Rexroad. “Pues bien, si se trata de un distrito VRA, su diseño no obedeció a una manipulación electoral (gerrymandering) de índole política, sino racial; y esto último es algo que, a día de hoy, ya no está permitido“.
